Koha për të thyer modelet e vjetra?

Emilija Tudzarovska Gjorgjievska

Disa nga shtetet e Ballkanit Perëndimor që aspirojnë të bashkohen me BE-në janë duke jetuar narrativën e paparashikueshme të zgjerimit të BE. Republika e Maqedonisë Veriore, veçanërisht, ka njohur kohët e fundit “dritaren e mundësive” të lavdërueshme dhe ka ndryshuar emrin e saj kushtetues për të përparuar në proceset e anëtarësimit në BE dhe në NATO. Premtimi që BE i bëri këtij vendi ishte që procesi i negociatave të hapet. Në fund të fundit, Maqedonia e Veriut ka pritur që ministrat e BE të fillojnë negociatat për më shumë se një dekadë.

‘Ndryshimi i vullnetit të mirë’ ishte dhe ende pritet të vijë më së shumti nga Franca dhe Holanda, si vendet më të kundërta për zgjerimin e mëtejshëm të BE. Në Samitin e fundit të BE, ministrat e vendeve anëtare për çështjet evropiane përsëri vendosën të vonojnë hapjen e bisedimeve të pranimit me Maqedoninë e Veriut (dhe Shqipërinë), duke u bazuar në mos arritjen e një marrëveshjeje unanime nga të gjitha 28 shtetet anëtare për të nisur procesin, me Francën dhe Holandën si shtetet kryesore kundërshtare.

Megjithatë, ky model i vendimmarrjes nuk është i ri. As nuk flet vetëm për shqetësimin e shtuar për perspektivat e mëtejshme demokratike të vendeve nëse shtetet e Ballkanit, veçanërisht në rastin e Maqedonisë së Veriut, edhe njëherë nuk arrijnë të fillojnë procesin e negociatave me BE. Ajo gjithashtu ngre shqetësime legjitime për kredibilitetin e BE-së dhe qëndrimet e institucioneve të BE-së. Në të vërtetë, nuk është hera e parë që Këshilli Evropian ka anashkaluar mendimet e Komisionit Evropian për zgjerimin e mëtejshëm në vendet e Ballkanit Perëndimor, përfshirë Maqedoninë, një rast tipik i një vendi që e ka shtrirë mjaft legjitimitetin politik në për të qëndruar nën radarin e interesave, bashkësisë dhe vlerave të BE-së.

Në vitin 2005, ka pasur edhe rezistencë ndaj zgjerimit që vijnë nga të njëjtat shtete anëtare të BE-së, pas referendumeve më herët atë vit në Francë dhe Holandë. Në këto referendume votuesit hodhën poshtë kushtetutën e planifikuar të Bashkimit, pasi disa nga votuesit e panë gatishmërinë e BE për zgjerimin si një kërcënim potencial. Në veçanti, anëtarësimi i Turqisë shihej si rritja e perspektivës së një kufiri evropian me Lindjen e Mesme. Në ditët e sotme, qeveritë e Francës dhe Holandës argumentojnë se BE duhet së pari të përqendrohet në dobësitë e veta të brendshme përpara fillimit të negociatave të reja dhe së dyti, shtetet zbatuese duhet të japin rezultate efektive në çrrënjosjen e korrupsionit dhe krimit të organizuar.

Në të vërtetë, Shtetet Anëtare të BE kanë një të drejtë legjitime që t’u kërkojnë shteteve që aplikojnë të çrrënjosin korrupsionin, të luftojnë krimin e organizuar, të rrisin paanësinë e gjyqësorit dhe të praktikojnë sundimin e ligjit si dëshmi se ato janë demokraci të qëndrueshme. Korrupsioni dëmton seriozisht sundimin e ligjit, perspektivat ekonomike dhe legjitimitetin e shtetit. Megjithatë, BE ende nuk arrin të njohë rolin udhëheqës që mund të luajë në trajtimin e këtyre sfidave në një mjedis më të gjerë evropian.

Në vitin 2005, BE dështoi gjithashtu të njohë dy gjëra: së pari, shkalla në të cilën këto sfida janë sistematikisht të ndërlidhura dhe të ndërsjella të ndërvarura, dhe së dyti, sa BE mund t’i ndihmojë këto shoqëri në detyrat e tyre transformuese nëse përballimi i këtyre problemeve është gjithashtu i udhëhequr me shembuj të mirë dhe ndarjen e praktikave më të mira. Për më tepër, ministrat e shteteve anëtare për çështjet e BE-së nuk arritën të njohin ndikimin e vendimeve që morën, në nivelin e shtetit kombëtar, sidomos kur supozohet ose merren specifiket demokratike të shtetit. Sot, megjithatë, Komisioneri i Zgjerimit të BE-së Johannes Hahn thekson se BE-ja ka mësuar mësimet e saj nga e kaluara dhe se Shtetet Anëtare tani janë thellësisht të fokusuara në cilësinë e proceseve, dhe jo vetëm në një metodë “ticking the box”.

Në të vërtetë, Komisioni Evropian ka rritur njohuritë dhe ekspertizën e tij në rajon dhe kompleksitetin e ndërlidhjeve sistematike midis korrupsionit dhe shkeljeve të tjera të normave. Ky proces veçanërisht shërben si një mekanizëm mësimi dhe çdo vend i gatshëm të mësojë mësimet demokratike duhet të ketë mundësinë të hyjë në proces, duke menduar se do të duhen vite për ta përfunduar atë. Pritshmëritë që shtetet aplikuese kanë potencial transformues për të çrrënjosur korrupsionin dhe sfidat e ndërlidhura, të tyre, janë të pamundura. Vizioni dhe vullneti politik i politikanëve të brendshëm dhe i ministrave të BE-së gjithashtu kanë rëndësi. Vendimet e marra në Këshillin Evropian ndikojnë në sjelljen e elitave, por edhe qëndrimet e brezave të qytetarëve që presin të merren parasysh.

Duke thënë këtë, është e drejtë të thuhet se ndryshimi i kushtetutës maqedonase nuk ishte vetëm një çështje e perspektivës së BE-së ose “çmimi për t’u paguar” për stabilitetin vendas dhe rajonal. Ishte gjithashtu një çështje sovraniteti dhe interpretimi i interesit publik. Rrjedhimisht, ishte gjithashtu një çështje e vlerave. Mësimet nga e kaluara kanë treguar se nëse ose kur kërkesat e jashtme dhe vlerat e brendshme nuk janë të lidhura me shpejtësi, krijohen boshllëqet institucionale dhe kutitë e zeza, dhe aty krijohen mospërputhje dhe sjellje korruptive, inkurajohen apo justifikohen. Me fjalë të tjera, çdo nënvlerësim i cilësisë së proceseve vendimmarrëse në afat të gjatë ndikon në legjitimitetin politik, procesin e justifikimit dhe lidhjen e qytetarëve me sistemet e tyre politike. Kështu, kur Presidenti francez Emmanuel Macron argumenton se “BE duhet të reformojë procedurat e vështira për të marrë vendime”, duke thyer disa modele të vjetra mund të jetë një pikënisje.

Në të vërtetë, duke pranuar pozitën e Komisionit Evropian (dhe Parlamentit Evropian), Këshilli i Ministrave i BE-së mund të fillojë të ri-ndërtimin e kapaciteteve të brendshme të BE-së për të njohur dhe zbutur rreziqet para se të zhvillohen më tej. Korrupsioni dhe sfidat e ndërlidhura me të vërtetë kanë potencial për të shkaktuar një krizë ekonomike dhe politike nëse nuk adresohen në mënyrë sistematike ose në kohë. Agjendat e shkurtra për ndryshime të mëdha në anti-korrupsionin janë gjithashtu joreale, pasi zbatimi i ligjit kërkon një besim të fortë institucional dhe shoqëror. Sapo ta ketë përjetuar atë, një shoqëri e maturuar në mënyrë demokratike mund të mësojë dhe të ushtrojë standardet e sistemit të bazuar në sundim, bazuar në integritetin dhe ligjshmërinë në kontekstin e brendshëm dhe ndërkombëtar.

Modelet, megjithatë, duhet të thyhen. Komisioneri i Zgjerimit të BE, Johannes Hahn, si dhe ish komisionerët e zgjerimit, Olli Rehn dhe Stefan Fule, po përpiqen të bindin ministrat e jashtëm të BE që të mos mbyllin dyert për aplikantët e Ballkanit Perëndimor. Tani dhe tani, në shumë raste, Maqedonia e Veriut në veçanti është përshkruar si një histori suksesi evropian që ka kontribuar në masë të madhe në paqen dhe sigurinë në rajon. Për një nga shtetet më të varfra të BE-së, një inkurajim i tillë nënkuptonte shumë në 2005. Sot ajo është e pamjaftueshme dhe ajo (përsëri) duket si një premtim i dështuar, që minon besueshmërinë e BE-së. Për më tepër, në këtë kontekst modern një shtet duhet të mbajë barrën e sovranitetit të kufizuar. Prandaj, politika legjitime e BE-së duhet të jetë në gjendje të njohë boshllëqet e falsifikuara ose vakumet dhe të marrë vendime të përgjegjshme në përputhje me rrethanat. Pastaj, mund të fillojë të shërohet edhe nga brenda.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Të tjera

Abissnet